农夫山泉门不该沦为媒体与企业单挑

“农夫山泉门”不该沦为媒体与企业单挑

农夫山泉水质量事件继续发酵。《京华时报》4月15日报道称浙江地方政府袒护农夫山泉，对此，农夫山泉第三次回复京华时报“你跑不掉，也别想跑！”此前，4月12日，《京华时报》报道称“饮用水协会确认农夫山泉标准不及自来水”，农夫山泉首次回应称，品质远高于现在国家标准。4月13日，《京华时报》报道称，农夫山泉回应质疑避谈有害物质指标宽松。4月14日晚，农夫山泉再次回应称，《京华时报》无知。　　说实话，眼下的“农夫山泉门”让消费者感到非常迷茫，我们不知道是应该相信企业，还是应该相信媒体。一方面，食品质量问题确实频发，知名产品也不一定就完全没问题；另一方面，类似同行构陷的事情同样没少发生过，农夫山泉特立独行的“从不使用城市自来水”的经营理念，似乎也确曾“得罪”过不少同行。那么，这一次究竟是属于哪种情况呢？除了被农夫山泉指责为“幕后黑手”的某家饮用水企业外，公众现在看见的似乎是一家媒体与一家企业的“单挑”，这在以往的“食品质量门”报道中无疑是从来没有过的。　　《京华时报》不断对农夫山泉所使用的标准提出质疑，而没有直接针对农夫山泉产品本身的品质发问，这种质疑逻辑其实并不严谨，容易对消费者形成误导。因为标准低并不是企业的过错，只要它的产品本身没有问题；更何况，标准低不低，恐怕也不是拿整套标准中的几个指标就足以判定的。作为消费者，我们迫切想知道，即使按照《京华时报》所认为农夫山泉应该遵循的标准，农夫山泉产品到底有没有达标？这是最为关键的。因为，标准高低与品质高低并不是一回事。　　其次，我们还想知道，饮用水企业究竟应该遵循怎样的标准？为什么不是全国统一的国标，而是可以任意选择的地方标准？这究竟是企业选择标准的问题，还是标准的强制性与统一性本身有问题？显然，无论是媒体也好，还是农夫山泉也罢，在这些方面都是无法独自给出定论的；必须要有权威部门出面，才能给消费者一个准确的信息。可惜的是，一个很严肃的标准与品质之争，现在竟然沦为媒体与企业的“单挑”，并且火药味越来越浓，这本身是非常奇怪的。权威部门在哪里？为什么迟迟不出面？　　媒体与企业的单挑，非但无法给出一个准确的信息，相反却会将事情越搅越乱，无论是对媒体的公信力，还是对企业的美誉度，都会形成负面影响。尤其是对企业来说，这个问题僵持得越久，直接造成的看得见的经济损失就越大，并且逐渐流失掉在消费者心目中的良好形象。这就难怪企业会说出“你跑不掉，也别想跑”那样的狠话，因为即使遭受了不白之冤，它也无法自证清白。所以这个时候，迫切需要相关的监管部门，切身肩负起责任来，结束这场奇怪的媒体与企业的“单挑”，给消费者一个交代。

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液

莎普爱思滴眼液